Diskussion:Wipf

Aus Clonk Wiki

Hab ich was verpasst? "Beißwipf"? --Caeser 14:33, 29. Apr. 2008 (CEST)

Sowas gibt es anscheinend nicht. Ich vermute mal, das soll einfach ein nettes Detail sein, das ein bisschen mehr "Tiefe" in die Clonkwelt bringt. Genau wie "Krezung aus Hamster und Hund", was meines Wissens nach ja auch nicht offiziell so gesagt wurde. Dass im Artikel Dinge stehen, die es tatsächlich gar nicht gibt, finde ich jetzt allerdings auch nicht so gut. -- Nachtschatten 16:09, 29. Apr. 2008 (CEST)

Ich find das gut das man die artikel mit details anreichert selbst wenn sie erfunden sind das macht das ganze ein bisschen detailreicher und es wäre doch recht langweillig wenn man sich an die offizielen Tatsachen hielte und solange sie wenigstens logisch erscheinen... Wenn aber ein Clonk Entwickler etwas dagegen haben sollte das die öffentlichkeit erfundene Tatsachen als wahr ansieht und so ein falsches allgemeingut entsteht sollten die entwickler es löschen oder korriegieren MFG Clonkoholic P.S.Wenn er das nicht ist was ist er dann^^)

Es geht (mir) nicht um irgendwelche Details, die nur zur Ausschmückung da sind, die finde ich auch gut. Sondern konkret um Objekte wie "Zahmer Wipf" und "Beißwipf", die im Artikel beschrieben werden, aber gar nicht existieren. Ein Neuling (oder jemand, der sich im Wiki umschaut, bevor er Clonk kauft) denkt vielleicht "Oh toll, was es da nicht alles gibt" und ist später darüber enttäuscht, dass der Wiki-Artikel "gelogen" hat. Deswegen stelle ich mal die Frage, ob der Absatz über Unterarten bleiben sollte, oder nicht. -- Nachtschatten 19:25, 30. Apr. 2008 (CEST)

Eventuell könnte man davor schreiben "In einigen Objektpaketen tauchten folgende Wipfarten auf..." oder so. --Caeser 23:05, 1. Mai 2008 (CEST)

Ja, schon. Ich würde da sogar die Objektpakete nennen, damit ein interessierter Spieler sie leicht finden kann. Aber ich meinte den Fall, dass es sie wirklich gar nicht gibt. Ich habe durch Suche auf dem CCAN und Google nur den "Höllenwipf" für die GWE4 gefunden (der eine eher schlechte Bewertung hat), aber weder den zahmen noch den Beißwipf. -- Nachtschatten 17:54, 4. Mai 2008 (CEST)

vllt könnte man den satz so umformulieren (konjunktiv) das es den beißwipf oder zahmen Wipf gar nicht geben muss etwa nach dem Motto: Die Existens des Beiß und zahmen Wipfes wurde noch nicht bewiesen wobei einige behaupten das es sie geben würde MFG Clonkoholic

wie wärs so?` mfg Monty --84.177.236.49 20:35, 10. Mai 2008 (CEST)

Ich glaube jetzt sind alle zufrieden :) --Clonkoholic 17:37, 11. Mai 2008 (CEST)

Ja, das gefällt auch mir. Gut gemacht! -- Nachtschatten 23:46, 16. Mai 2008 (CEST)

"Artverwante" da fehlt wohl ein d =)

Wipfe in der Lore

"Sitzen ein oder mehrere Wipfe in einer Lore, so kann man sie über den Rand der Lore hinausschauen sehen." Vielleicht sollte man erwähnen das es nur bei Clonk Rage so ist. Bei Endevour bin ich mir nicht sicher. Müsste ich ausprobieren.

• Das war wimni sogar schon bei CP. --Caeser 15:04, 29. Sep. 2008 (UTC)

achso, das wäre dann geklärt